職專教育

確立中學職專教育 強化應用學習

(與趙永佳教授合著)

「推廣職業專才教育專責小組」在2020 年1 月發表檢討報告(職專報告),首次清晰把「中學應用學習」列為重點發展方向之一,並將「在中學推廣職專教育」獨立成章,提出讓學生在整個中學教育階段都能接觸職專教育。隨後在2020年9月,「學校課程檢討專責小組」發表的「最後報告」(課檢報告)亦進一步對「應用學習」提出多項建議。我們認為,大方向是值得肯定與鼓勵的,但如何落實,以及需要什麼資源配合,兩份報告書都未有詳細建議。

職專教育並非純粹就業培訓

現時在中學課程當中,與「職專教育」有關的元素主要是涵蓋在生涯規劃教育(career and life education)之內,並未有置於任何「學習領域(key learning area)」之下,亦未有以科目的形式顯示於課程架構之內。現時中學「生涯規劃教育」的定位主要是學生輔導,並非常規課程,亦沒有清楚的課時要求。雖然我們認同「生涯規劃教育」對年輕人的意義,但這種將「職專教育」獨立於常規課程考量的「雙軌」思維,則與政府近年一直倡議「職專教育」是具價值選擇的說法並不相稱。一如我們在2020年3月9日在《明報》發表的文章(〈要改變職專教育「次等」地位 須通盤考慮改革中學教育〉)當中所倡議,教育界以至整個社會都要認真考慮如何將職專教育在中學定位,並且鼓勵學校開辦相關科目,從而視職專教育無異於其他的學習領域。

我們一直倡議在中學教育加強職專教育的元素,並不意味着要恢復自1997年起取消的工業中學及職業先修學校,但同時我們卻認為,香港有必要改變現時學校課程過於單一地着重文法科目的問題。過去大家對於職專教育的看法,都會將之與技能或行業培訓掛鈎,認為學生接受培訓的目的就是進入某個行業。這種看法有其正確之處,但並不是職專教育的全部。事實上,現行的「應用學習」課程理念也一再強調,「職業導向教育(的設計)並非職前訓練」(教統局,2006)。

「生涯規劃教育」的必然組成部分

職專教育除了具備培訓行業人才的功能外,同時亦是一種學與教的理念,而這種概念並不新穎。早在杜威(John Dewey, 1859-1952)於1916年出版《民主與教育》一書已有提及以職業為導向的教育本來就是教育當中不可忽略的一環,他認為「職業」的重要並非將之視為一種可以馬上獲得產品的生產工作,而是應該了解到「職業」本身同時涵蓋了各種技藝能力(artistic capacity)、特殊科學能力(special scientific ability)、積極的公民精神(effective citizenship)等等各個層面。因此,我們在今天要談「職專教育」時,並不應只將之狹隘地看成行業培訓,而是「生涯規劃教育」的必然組成部分,正如杜威認為職業為導向的教育是一種通過「從做中學(learning by doing)」的概念來建立學習經驗的過程,學生通過這種學習模式,除了是回應自己的「志業召喚(vocational calling)」外,同時亦學到解難、協作、溝通等素養。

不能只停留在「推廣」層面

然而,在現行中學的課程當中,能夠讓學生透過這種實踐來學習的機會相當稀缺,即使不少學校正在努力為學生建立不同的校本課程,但在極為緊迫的課時下,往往只能先考慮「正規」課程內的學與教,隨後再勉強擠出時間,或者只能使用課外時間來推行一些可能比普通科目為本學習更有趣及更具意義的學習。因此,我們一再強調,建立「職專」或「應用」教育學習領域,並重新組合現時散落於其他學習領域的科目,並策劃新設科目,都是應當思考的方向。兩份報告書都倡議要加強中學職專教育,我們認為再不能只是停留在「推廣」層面,而是要讓「職專教育」名實相符地進入課程,才能長遠地使教育由單一走向多元,學校也能按其辦學理念、特色及學生特質等建立各自的辦學特色。

兩份報告書也提及以高中「應用學習」作為中學職專教育的切入點,並且讓所有同學可以在中四開始修讀。這種安排是合適的,但是對一些基本的問題仍然未有提出解決方案。

設立「應用學習教學中心」

現時高中「應用學習」主要由不同的課程提供機構按課程的六大範疇設計180 小時的課程,並且提供兩種不同的修讀模式,其中「模式二」可以由課程提供機構向學校以「包班」的方式在校內為學生提供課程,但現時能夠以這種方式提供課程的學校只佔極少數,原因包括一般學校的教學設備很難配合,而且因應有效運用資源的原則,學校需要有一定數目的學生修讀才可以成功「包班」。故此,絕大部分的學生都會以「模式一」修讀,而由於這是公開模式,學生來自不同區不同校,學生必須利用額外時間如星期六、長假期等來上課,變相也剝奪了他們參與其他活動及閒暇時間。

因此,我們也一直倡議由政府承擔,在不同的區域設立「應用學習教學中心(Applied Learning Hub)」,再委託機構管理,向有意開辦課程的學校提供場地,為學校解決課程設施的不足,更可以讓學校之間能夠協調上課時間表,以「模式二」合辦課程,便可以讓學生能夠在上課日就近上課,為學生提供更多、也更具彈性的課程選擇。「教學中心」的設立也可以讓課程提供機構租用場地在不同區域以「模式一」開辦課程,既不用再受限於課程提供機構所屬的院校上課,亦能方便居於偏遠地區,或者遠離課程提供機構所屬院校的同學上課。這倡議同時也能回應「職專小組」建議鼓勵學校發展「獲資歷架構認可的校本職業訓練課程」(「職專報告」3.34段),讓學校可以有合適的場地為學生度身訂做課程之餘,更可以鼓勵學校之間的協作,為學生提供多元選擇。

向中學額外提供「學位教師」教席

要這些校本課程能順利推展,政府須投放充足資源,除了上述的「教學中心」外,政府應向有意發展此類經「資歷架構」認可課程的中學額外提供一個編制內的「學位教師」教席。因為很多時在學校現有編制內的教師並沒有其他的行業資歷,難以有系統地發展相關課程,所以學校應獲人手,從業界聘用教師來發展及施行課程。事實上,香港教育大學一直有一項教育學士及一項學位教師教育文憑課程,專門培訓「職業及專業教育」的教師,他們畢業後可獲取「檢定教員」資格,足夠協助學校發展職專或應用類的課程,而且透過他們在不同業界的實踐經驗,更可以協助學校推展生涯規劃教育。長遠而言,經認證的校本職業訓練課程也應該獲得與一般「應用學習」在香港中學文憑的同等資歷。

發展中學「職專教育」,並非意味着純粹的就業培訓。當然,學生透過職專學習,能夠找到就業志向固然是好事,但我們深信,確立中學職專教育的地位、強化「應用學習」、鼓勵及協助建立校本職業訓練課程,我們才可以為年輕人提供面對未來挑戰的更多可能性。只有職專教育與通才教育並行,鼓勵學校發展不同特色,才能在真正多元的環境下,培育出可以應對多變世界的新一代。

要改變職專教育「次等」地位 須通盤考慮改革中學教育

(與趙永佳教授合著)

「推廣職業專才教育專責小組」於1月23日發表報告,以回應去年5月發表的諮詢文件, 並以「3A創。未來」為題, 就「中學應用學習」(Applied Learning in secondaryschools)、「應用學位」(AppliedDegrees)、「專業人員應用技能」(AppliedSkills for professionals)3個「A」提出建議。

報告一再強調,專責小組認知社會現時仍視職專教育為次等選項,他們認為此現象「根深柢固」,是因為「包括學生、家長和教師在內的眾多持份者仍對職專教育持相對狹隘的觀點」,不了解職專教育的價值等等。但對於如何改變社會這些想法,報告除了一如既往建議加強「宣傳」之外,其實並沒有提出更具體的方法。

我們特別留意到報告內有一整個章節論及中學「應用教育」,是自2015年專責小組的報告發表以來,首次明確將中學職業教育(2015年報告用語)以「應用教育」之名來作描述。表面上,報告內的建議涵蓋了初中生涯規劃教育、高中應用學習、教師支援、家長教育,以至企業參與等方面,但其實這些工作在過往都一直在進行,報告的建議與過去並沒有很大的不同。

初中設學習領域 重組科目

報告其中一個仍然沒有觸及之處,是在整個中學課程制度當中,職專教育如何定位。自從學制改革以來,本港的中學課程仍然是以科目為本,初中的課程仍然未有改變科目教學的取向,學科之間的連繫、協同效應仍是十分薄弱。此外,在現時高度中央化的課程限制下,學校在設計課程上並沒有很大的自主權,而教育當局所謂「建議」的學習領域,其實並沒有職專教育一項,定位不明之下,職專教育在初中自然不會受到重視。過去在「工業學校」及「職業先修學校」仍然是教育制度一環的時候,曾明確地將「工藝科目」課時比例做好定位,再配合特定科目,讓初中生能涉獵不同的職專教育學習模式,對這些學生思考未來發展,更直接有效。雖然我們並不認為本港需要重新設立「工業學校」及「職業先修學校」,但初中課程有必要改革,包括認真思考設立「職專教育」或「應用教育」的學習領域(Key Learning Area),並重組、新設科目,加強相關的學習元素,讓職專教育在課程框架下與其他學習領域看齊,這樣就可容許學校能按校情發展出自己的特色。初中課程能百花齊放,才有機會讓職專教育成為真正有價值的選擇。

在高中應用學習方面,報告認同這是中學職專教育的重要平台。然而根據統計數字,修讀應用學習學生人數仍然只佔少數。現時學生修畢應用學習並獲「達標並表現優異(II)」成績,可獲相當於香港中學文憑考試甲類選修科第四級或以上的資歷。過去我們曾經指出,應用學習評核的嚴謹程度,其實不下於甲類的選修科,但是不論學生有多努力,學習成績有多優異,他們也只不過獲得高於第四級的資歷。這不是彷彿在說,應用學習是不及甲類選修科,是次等的嗎?我們認為進一步提升應用學習的認可水平,也是政府應當認真思考的課題。

設區域「應用學習教學中心

此外,由於應用學習的內容以專業學科為本,中學內一般老師未必有足夠資格教授,因此各大課程提供機構就負起了重要的責任,按照《應用學習課程及評估指引》來編寫、施行課程,以及進行評估。雖然現時應用學習的推行模式有二:即是所謂「包班」形式及於相關院校上課的形式,但由於牽涉複雜的行政安排,甚少學校能選擇「包班」形式開辦應用學習。但同時即使學生是選擇到相關院校上課,學校也難以在上課時間表之內為學生提供課時,因此學生多是需要於星期六或長假期如暑假上課,以確保可以依時完成課程。小組報告內對這些學校實際操作的問題,並沒有提出建議。我們認為,若政府認同應用學習也是高中學生有價值的選擇,除了現時已經全面資助學費外,也應當考慮由政府主導,在不同區域設立「應用學習教學中心」,再將設施租借予課程提供機構作為開辦課程之用,讓學校之間更容易協調時間表,讓學生能在時間表編排的時間內修讀應用學習。

培訓教師了解職專 再助家長學生選擇

專責小組報告亦提及「加強支援校本職業訓練課程」,讓學校可因應校情發展具校本特色的職業課程,這個大方向值得再深入探討。然而報告內只提出鼓勵學校為這些課程取得資歷架構認證,這卻是不足夠的。更理想的做法是在香港中學文憑的制度下,也認可這些校本課程,方能擴闊學生的多元出路。這不單止是為就業作準備,也為將來可持續學習另闢蹊徑。當然,在已經踏入21世紀的今天,是否依然需要一個公開考試來評斷年輕人的能力,這是另一個大課題。事實上,有不少學校已在默默努力作出不同的實踐,為學生籌劃更多元化的學習及出路,當局也應好好歸納他們的經驗,認真改革課程及制度。對於認真作先導實踐的學校,教育局更應為他們提供額外津貼及資源,讓他們可以安心在教學前線發揮所長,立下範例。

最後,小組報告亦提及「加強對家長的支援」,但當中的內容仍然只是為家長舉辦「活動」,這其實與過往的工作也沒有很大的分別。反而我們認為,家長是否了解職專教育的價值,學校的角色很重要。例如現時絕大多數學校都會為中三級的家長舉辦高中選科簡介會,學校有否向家長提供如應用學習等相關資訊?班主任是否都能掌握準確資訊並能有效向家長介紹?這些都會影響家長對職專教育的看法,最終會影響學生的選科取態及決定。因此,為了讓教師可以更加了解職專教育的理念,我們建議教育局應委託大學舉辦在職教師培訓,更有系統地讓教師了解職專教育在21世紀的位置。此類課程的目標並不是培訓老師任教職專教育的課程,而是讓他們對職專教育的理論及實踐有深入的了解,使他們能為學生、家長提供準確的資訊,協助他們作出教育選擇。

讓不同才能年輕人有平等機會發揮所長

不論是職專教育,抑或是文法教育,兩者的本質都是關注年輕人的發展,沒有所謂高低之分,但觀乎香港的制度卻是存在着「抑職專揚文法」的問題,也因此要給予職專教育公平的定位,就不是「推廣」那麼簡單,要考慮的更是整個教育制度如何讓不同才能的年輕人都可有平等的機會發揮所長。故此,我們對於報告中論及中學應用教育的部分,仍感失望。

我們期望,政府在專責小組報告提出的方向之上,能更有膽識為政策作出思考,例如如何支持學校在職專教育上的校本創新、為學生提供多元出路等等。將來,甚至應更進一步思考如何讓職專教育能在以文憑試為主導的制度下可以並駕齊驅,讓我們的教育制度既能平衡發展,也能展示多元,最終能讓年輕人可在新世紀中脫穎而出,面對來自全世界的競爭和挑戰。